| Добро пожаловать на один из крупнейших сайтов знакомств для общения и отношений в сети интернет. На нашем ресурсе Вы можете найти новых друзей или крепкие отношения, случайные связи или настоящую дружбу. Обширная база анкет наших пользователей, поможет Вам найти именно того человека, которого Вы не смогли встретить раньше. Регистрируйтесь бесплатно на нашем сайте знакомств и получайте полный доступ ко всем его возможностям. |
Наверх
одно-фото, 91 - 23 августа 2012 15:44
Ольга Тургенева
Кандидат философских наук
преподаватель кафедры философии НТУУ «КПИ
На одном из уроков (я веду спецкурс по социальной философии в школе № 179) выяснилось, что ученики не понимают, как это так: законом предписывается одно, а в обществе принято совсем другое. Мы обсуждали судьбу Томаса Мора: Мор, занимая высокий государственный пост, отказывался брать взятки, несмотря на то, что практика взяточничества была широко распространена в современной Мору Англии.«Высокоморального» Мора считали чудаком, но позднее, когда Генрих VIII заключил Мора в тюрьму по личным соображениям, именно взяточничество пытались приписать Мору в качестве «официальной» причины тюремного заключения.
— То есть, взятки были запрещены законом?
— Да.
— Почему же тогда все брали их и давали?
— А если все брали и давали их, почему Мора попытались обвинить в том, что считалось в обществе нормальным?
Эти вопросы, казалось бы, наивные, — повод для оптимизма. Это значит, что современные дети считают непонятным, удивительным, ненормальным такой привычный нам, взрослым, разрыв между официальным законом и неписаными общественными нормами. Худшее, что может в такой ситуации сделать взрослый, — это рассказать «наивному» подростку о том, что в нашем обществе «принято», о том, как эффективно приспособиться к жизни, как стать успешным и циничным, чтобы получать от жизни минимум ударов и максимум благ. Мы живем в уникальное время: нам следует учить детей не сохранению социальных правил, а их разрушению, не приспособлению, а противостоянию, не принятию мнения большинства (особенно— старшего большинства) в качестве априори правильного, а нонконформизму. Нам надо уделять внимание не успешной социализации детей, а их самоактуализации — выстраиванию личного ценностно-смыслового универсума. Мы должны понимать, что система ценностей современного общества прогнила настолько, настолько она далека от того, что принято считать ценностями общечеловеческими, что бессовестно с нашей стороны навязывать ее детям. Мы живем в условиях социальной аномии — явления, закономерно возникающего во всех обществах, переживших кардинальную трансформацию.
В России эта трансформация происходила дважды в течение XX века — сначала из традиционного общества в советское, а затем — совсем недавно по историческим меркам — из советского в постсоветское. Характерными чертами аномии является разрыв между писаными и неписаными нормами, между социально одобряемыми целями и законными средствами их достижения. Например, достичь того, что в понимании «среднестатистического россиянина» является финансовым успехом, и не преступить при этом закон — в современной России практически невозможно. К сожалению, во фразе «если вам уже за тридцать, вы живете в России и абсолютно ничего не добились в этой жизни, значит, вы —честный и порядочный человек» доля шутки гораздо меньше, чем этим самым честным и порядочным людям хотелось бы.
[COLOR=brown]продолжение в комментариях->>[/COLOR]
Кандидат философских наук
преподаватель кафедры философии НТУУ «КПИ
На одном из уроков (я веду спецкурс по социальной философии в школе № 179) выяснилось, что ученики не понимают, как это так: законом предписывается одно, а в обществе принято совсем другое. Мы обсуждали судьбу Томаса Мора: Мор, занимая высокий государственный пост, отказывался брать взятки, несмотря на то, что практика взяточничества была широко распространена в современной Мору Англии.«Высокоморального» Мора считали чудаком, но позднее, когда Генрих VIII заключил Мора в тюрьму по личным соображениям, именно взяточничество пытались приписать Мору в качестве «официальной» причины тюремного заключения.
— То есть, взятки были запрещены законом?
— Да.
— Почему же тогда все брали их и давали?
— А если все брали и давали их, почему Мора попытались обвинить в том, что считалось в обществе нормальным?
Эти вопросы, казалось бы, наивные, — повод для оптимизма. Это значит, что современные дети считают непонятным, удивительным, ненормальным такой привычный нам, взрослым, разрыв между официальным законом и неписаными общественными нормами. Худшее, что может в такой ситуации сделать взрослый, — это рассказать «наивному» подростку о том, что в нашем обществе «принято», о том, как эффективно приспособиться к жизни, как стать успешным и циничным, чтобы получать от жизни минимум ударов и максимум благ. Мы живем в уникальное время: нам следует учить детей не сохранению социальных правил, а их разрушению, не приспособлению, а противостоянию, не принятию мнения большинства (особенно— старшего большинства) в качестве априори правильного, а нонконформизму. Нам надо уделять внимание не успешной социализации детей, а их самоактуализации — выстраиванию личного ценностно-смыслового универсума. Мы должны понимать, что система ценностей современного общества прогнила настолько, настолько она далека от того, что принято считать ценностями общечеловеческими, что бессовестно с нашей стороны навязывать ее детям. Мы живем в условиях социальной аномии — явления, закономерно возникающего во всех обществах, переживших кардинальную трансформацию.
В России эта трансформация происходила дважды в течение XX века — сначала из традиционного общества в советское, а затем — совсем недавно по историческим меркам — из советского в постсоветское. Характерными чертами аномии является разрыв между писаными и неписаными нормами, между социально одобряемыми целями и законными средствами их достижения. Например, достичь того, что в понимании «среднестатистического россиянина» является финансовым успехом, и не преступить при этом закон — в современной России практически невозможно. К сожалению, во фразе «если вам уже за тридцать, вы живете в России и абсолютно ничего не добились в этой жизни, значит, вы —честный и порядочный человек» доля шутки гораздо меньше, чем этим самым честным и порядочным людям хотелось бы.
[COLOR=brown]продолжение в комментариях->>[/COLOR]
Добавить комментарий
Комментарии: 1
Аномия — социальный феномен, впервые отраженный в концепции известного французского социолога Э. Дюркгейма, — проявляется в обществе после серьезных потрясений (войны, революции, значительные экономические, политические, социальные кризисы). Аномию можно определить как негативное отношениелюдей к законам, официально декларированным нормам и ценностям, становящееся заметной общественной тенденцией. Со временная аномия — явление не исключительно постсоветское, ее корни — в советском периоде, в неписаных правилах советского«общества равных», где некоторые граждане, имевшие доступ к жизненно важным ресурсам (политическим, экономическим, социальным) неизменно оказывались «равнее» других. Аномичные тенденции, зародившиеся в советском обществе, в ситуации распада привычной советскому человеку системы ценностей, в условиях отмены советской идеологии, усилились, разрослись, приобрели невиданные масштабы.
Современный россиянин привык «обходить» писаные правила еще во времена Союза. Он привык «доставать по знакомству», находить «нужных людей», не верить в действенность закона. И в ситуации отсутствия общих для всех людей ценностей и полуголодного существования «девяностых», с их небывалыми возможностями, наш современник утвердился во мнении, что разрыв между «парадными» законами и реальной практикой их соблюдения —не патология, а норма. И связано это не столько с «испорченностью» людей, сколько с тем, что официальные правила и законы в нашей стране очень часто противоречат потребностям общества. Тут уместна такая иллюстрация: допустим, необходимо проложить асфальтовую дорожку от жилой новостройки до автобусной остановки, а вокруг нее— разбить цветник. В цивилизованном обществе просто немного подождут, пока пешеходы натопчут тропинки, а потом по уже намеченным маршрутам сделают дорожки. В аномичном обществе дорожку проложат, руководствуясь не удобством жильцов, а спущенным сверху планом, количеством материалов, задумкой архитектора и т.п. Стоит ли удивляться тому, что в подобных условиях вскоре возникнет вторая, «неформальная» дорожка — в цветнике. Разница между «предписанным» и «неписаным» путями будет соответствовать размаху социальной аномии. Теперь предположим, что власть обратила внимание на то, что люди топчут газон. Что сделает цивилизованное руководство? Заасфальтирует «неформальную» дорожку, ликвидирует «формальную» и разобьет на ее месте цветник. Что сделает руководство аномичное? Поставит табличку «по газонам не ходить» и будет штрафовать нарушителей (или брать с них взятки). Однако интереснее всего то, как поступит в подобной ситуации простой гражданин. Он может «делать как все», ходя через цветник, полагая, что «так принято». Он может ходить по неудобной асфальтовой дорожке, потому что «так надо». И будет неправ в обоих случаях: в первом — усугубляя аномичную ситуацию «в низах», во втором — «в верхах». Гражданин должен указывать власти на несоответствие законов и социальных норм, должен добиваться того, чтобы формальные и неформальные правила друг другу не противоречили.
Итак, в аномичном обществе за законом не стоит никаких объективных оснований, предпосылок; его соблюдение нецелесообразно, объективно неудобно большинству граждан, и закон этот, естественно, существует, но не соблюдается (т.е. — существует только на бумаге). Стоит ли соблюдать в таком случае закон? Может, нужно научиться его обходить? Безусловно, нет. Сегодня нужны граждане, способные оценить целесообразность законов, готовые влиять на общественные тенденции и на власть. И дети нужны — непослушные, оригинально мыслящие, самостоятельные, наивные, «неприспособленные», не испорченные «житейской мудростью». Именно на таких детей можно возложить ответственность за будущее страны. Удивление юных россиян разрывом между законами и практикой их несоблюдения — хороший знак. Значит, есть надежда на то, что социальная аномия— явление, характерное для Англии XVI века и для современной России — имеет шанс в недалеком будущем перестать быть ведущей социально-политической и социально-культурной тенденцией в нашей стране.
Современный россиянин привык «обходить» писаные правила еще во времена Союза. Он привык «доставать по знакомству», находить «нужных людей», не верить в действенность закона. И в ситуации отсутствия общих для всех людей ценностей и полуголодного существования «девяностых», с их небывалыми возможностями, наш современник утвердился во мнении, что разрыв между «парадными» законами и реальной практикой их соблюдения —не патология, а норма. И связано это не столько с «испорченностью» людей, сколько с тем, что официальные правила и законы в нашей стране очень часто противоречат потребностям общества. Тут уместна такая иллюстрация: допустим, необходимо проложить асфальтовую дорожку от жилой новостройки до автобусной остановки, а вокруг нее— разбить цветник. В цивилизованном обществе просто немного подождут, пока пешеходы натопчут тропинки, а потом по уже намеченным маршрутам сделают дорожки. В аномичном обществе дорожку проложат, руководствуясь не удобством жильцов, а спущенным сверху планом, количеством материалов, задумкой архитектора и т.п. Стоит ли удивляться тому, что в подобных условиях вскоре возникнет вторая, «неформальная» дорожка — в цветнике. Разница между «предписанным» и «неписаным» путями будет соответствовать размаху социальной аномии. Теперь предположим, что власть обратила внимание на то, что люди топчут газон. Что сделает цивилизованное руководство? Заасфальтирует «неформальную» дорожку, ликвидирует «формальную» и разобьет на ее месте цветник. Что сделает руководство аномичное? Поставит табличку «по газонам не ходить» и будет штрафовать нарушителей (или брать с них взятки). Однако интереснее всего то, как поступит в подобной ситуации простой гражданин. Он может «делать как все», ходя через цветник, полагая, что «так принято». Он может ходить по неудобной асфальтовой дорожке, потому что «так надо». И будет неправ в обоих случаях: в первом — усугубляя аномичную ситуацию «в низах», во втором — «в верхах». Гражданин должен указывать власти на несоответствие законов и социальных норм, должен добиваться того, чтобы формальные и неформальные правила друг другу не противоречили.
Итак, в аномичном обществе за законом не стоит никаких объективных оснований, предпосылок; его соблюдение нецелесообразно, объективно неудобно большинству граждан, и закон этот, естественно, существует, но не соблюдается (т.е. — существует только на бумаге). Стоит ли соблюдать в таком случае закон? Может, нужно научиться его обходить? Безусловно, нет. Сегодня нужны граждане, способные оценить целесообразность законов, готовые влиять на общественные тенденции и на власть. И дети нужны — непослушные, оригинально мыслящие, самостоятельные, наивные, «неприспособленные», не испорченные «житейской мудростью». Именно на таких детей можно возложить ответственность за будущее страны. Удивление юных россиян разрывом между законами и практикой их несоблюдения — хороший знак. Значит, есть надежда на то, что социальная аномия— явление, характерное для Англии XVI века и для современной России — имеет шанс в недалеком будущем перестать быть ведущей социально-политической и социально-культурной тенденцией в нашей стране.
