Andrew, 52 - 31 августа 2012 04:39

О «девушках из витрины». Некоторые девушки на этом сайте рассматривают дневник, не как площадку для общения с людьми, а как витрину, в которой они себя выставляют. Как правило, эти девушки лепят из себя некий образ, который далек от их реальной сущности. Ну, например, натырит девушка чужих мыслей или набъет дневник своим «фи» по поводу «тупых мужиков», и сразу ощущает себя интеллектуалкой. Разумеется, этот образ может быть легко разрушен в столкновении с действительно неглупыми людьми, а потому «девушки из витрины» очень нервно реагируют на комментарии в своих дневниках. Они их частенько стирают, если им кажется, что чужое мнение портит их имидж. «Девушки из витрины» могут даже откровенно заявить - «в тупых комментах не нуждаюсь..вообще в них не нуждаюсь..ни в дневнике, ни к фото». Тут ключевая фраза - «вообще в них не нуждаюсь», поскольку любой коммент может быть объявлен «тупым», любое общение читателей дневника меж собой — флудом. Далее следует чистка дневника, удаление записей, комментов, помещение людей (мужчин или женщин — без разницы) в «черный список».
В принципе, хозяйка дневника имеет полное право и редактировать его и помещать людей в «черный список». Как это выглядит — другой вопрос, но имеет. Однако, если ты помещаешь человека в «черный список», то какого черта ты продолжаешь вести с ним заочное общение в виде собственных монологов в дневнике, продолжающих прерванный разговор? Если ты хочешь продолжить диалог — продолжай, а не устраивай собеседнику сеанс бокса со связанными руками, это сразу показывает кто есть кто. :D
Допустим, знакомлюсь я с «девушкой из витрины». Кое-как, общими усилиями, удается наладить приватную переписку. Ни кто ни на кого планы не строит, идет общение двух взрослых людей, что-то обсуждаем, чем-то делимся. Мотив прост — интерес к личностям друг-друга. По мере того, как «девушка из витрины» раскрывает передо мной свои цели и желания, у меня возникает все больше сомнений в том, что выбранные девушкой средства могут привести к желанным целям. Да, советов твоих никто не просит, но ты их и не навязываешь — идет обмен мнениями, а на свое мнение ты имеешь право, имеешь право им поделиться. Тем более, ты, действительно, хочешь, чтобы у девушки удачно сложилась личная жизнь, да, не с тобой, но как раз это для тебя не трагедия.
Общение идет своим чередом, но вдруг на каком-то этапе выясняется, что у тебя с девушкой совершенно разные взгляды на некие жизненные ценности. Да, я понял для себя, что взгляды девушки исключают для меня дружбу с ней, она была мне интересна как человек, свой интерес к ее личности я удовлетворил, больше ничего знать о ней не хочу, с меня достаточно. Общение прерывается без особых расплевываний, ну, максимум, я назвал глупость глупостью. Судя по реакции девушки, ни мое решение, ни мои оценки для нее трагедией не стали. Поставили точку, проехали.
И вдруг «девушка из витрины» начинает выдавать в своем дневнике какие-то странные записи, твое имя вроде как не указано, но зная содержание переписки с хозяйкой дневника ты понимаешь, что это, скорее всего, камешек в твой огород. Ты хочешь ей ответить, а не можешь — помещен в «черный список». Ну, я могу и в своем дневнике ответить.
«Девушка из витрины» пишет: «а некоторые псевдопсихологи на этом сайте как смешны
раз десять разведенный он даст тебе бесплатный совет как построить отношения всезнайка на луне)))))))))»
Не даром говорят — чем больше скобок поставлено в конце предложения, тем больше вопросов возникает к интеллекту его автора. Иному палец покажи — будет рыдать от смеха.
А по существу могу сказать следующее. Ни один человек не является таким, каким его видят окружающие, но он не является и таким, каким видится себе. Достаточно полная картина формируется лишь на стыке этих оценок.
Делать категорические, далеко идущие выводы о человеке по общению в Сети или по единичной встрече в реале - это опрометчиво. Однако не надо быть математиком, чтобы знать, что 2х2=4, не надо быть психологом, для того чтобы заметить то, что сам человек подчеркивает, как свои взгляды на жизнь, людей и отношения полов. И если то, что собеседник подчеркивает в себе - фактор риска, к примеру, в семейной жизни, то никакого "сетевого психоанализа" здесь не требуется. Ну, например, будет ли искать компромиссы в семейной жизни человек, которому по-жизни наплевать на любое мнение, кроме его собственного? Ответ на этот вопрос не бином Ньютона. :D
Что касается опыта людей. Если нет аргументов по-существу, то оппонента можно попытаться опровергнуть через его личность. Назвав его "сапожником без сапог", задав вопрос из серии - "Если ты такой умный, то почему такой бедный?". Демагогия дешевая, но за неимением лучшего как средство самоуспокоения сойдет. :D