Роз-Мари N., 44 - 3 декабря 2012 21:34

Бунт тут во мне какой-то зреет и протест... Даже не знаю, против чего и против кого... А, может, и нет бунта, так, мысли вслух...

Некоторое время назад ходила я на последнюю часть «Сумерек». Т.к. я абсолютно и невозвратимо улетевшая по ним, то кое-как дождалась выхода этой части.. И вот когда я ее посмотрела, хотя, естественно, знала, чем все закончится, мне вдруг в голову пришла мысль: неправильно все это! Вот не должно быть так! Почему она должна была стать такой, как он? Почему это она должна была меняться? Почему не он? Почему всегда женщина должна меняться? Брать фамилию мужа, входить в новую семью?... Вы, конечно, мне скажете, потому что это так, так было испокон века и будет и далее до скончания века (видимо, еще 18 дней)))))

Можно даже фэн-шуй приплести для объяснения... Типа женщина – вода, вода изменчива, сама сущность женщины изменчива и т.п.

Или вот взять принцессу Фиону из «Шрека». Вот почему бы Шреку не стать прекрасным принцем? Почему это она должна была стать гоблином?!

Или нашу Анну Ярославну и других царевен, уезжавших на чужбину и вынужденных жить в новой стране, изучать другой язык, менять веру, привыкать к их обычаям, привычкам, одежде, еде, природе... Почему женщина вечно должна менять себя ради мужчины? Откуда изначально это повелось, и кто это все придумал?

Помнится, даже в приключениях Тарзана, Джейн, в конце концов, тоже стала скакать по деревьям )) Получается, что без разницы – ведет ли это к прогрессу или регрессу, женщина должна меняться и становиться такой, как ее мужчина – и баста! ?

Хотя, конечно, в современном мире есть уже подвижки... Не все женщины берут фамилию мужа, например.. Однако мужчины настолько привыкли, что всегда меняемся мы, что так и должно быть, и они воспринимают наш отказ как бунт и проявления феминизма.

Может, все-таки тот, кто это все придумал изначально, немного ошибся?

• 
• 
•