Дмитрий, 42 - 3 августа 2007 04:39

[I]Но как-то не вписывается в общую концепцию дневника) [/I]
Немножко позанудствую =)
В правоведении реализуются два варианта развития законодательства, точнее два принципа:
- "разрешено всё, что не запрещено"
- "запрещено всё, что не разрешено"
Ессно, первый принцип даёт больше свободы. Главное, чтобы запреты были точные и правильные.
Этот же принцип можно применить и к жизни, в т.ч. и к воспитанию детей. Как порой воспитывают ребёнка? "Туда не ходи, сюда ходи, а то снег башка попадёт...". Ту же фразу можно преподнести иначе: "Туда не ходи, а то снег башка попадёт...". Изменение минимальное, но свободы действий несоизмеримо больше - можно пойти в любую сторону, кроме одного, запретного направления, можно остаться стоять, а можно и взлететь - если по силам :)
Так и в жизни - кто-то строит свою жизнь преимущественно по первому принципу, кто-то по второму. Как говорится, ИМХО (Имею Мнение - Хрен Оспоришь =) что первый принцип безусловно лучше. Но! Только при соблюдении одного условия - человек должен корректно и адекватно формулировать и безусловно соблюдать запреты. Прямо как в Библии: "Не укради" - запрет есть, а значит красть не моги. Покупай, зарабатывай, выигрывай, меняй и т.д., но не кради. Если запрет сформулирован некорректно (не укради у своих, с чужими делай что хочешь) - это фактически обман, подмена правильного действия желаемым.
Если запрет корректен, но не соблюдается хотя бы в части - это приводит к ложным выводам (как было в завоевании Америки: людей убивать нельзя -> индейцы не люди -> индейцев убивать можно).
Если запрет не адекватен реальности (нельзя падать без парашюта с 2 тыщ метров, а с тысячи можно падать и выжить - случаи имели место) - это приводит к премии Дарвина =)
И в любом случае неадекватность запрета, его некорректность или несоблюдение существенно ограничивают свободу - просто в силу противодействия законов природы и общества. Как в вышеприведённом примере про индейцев - переселенцы начали снимать с индейцев скальпы, индейцы сказали: "ах, им можно, значит и нам можно" и айда резать переселенцев. Итоги печальны. Или как в пример с падением с высоты - то, что один-два человека при таком падении [I]случайно[/I] выжили, вовсе не означает отмены законов природы.
Ну, а уж если запрет корректно сформулирован, адекватен реальности и безусловно исполняется, то это открывает неизмеримые возможности для свободных действий. Это как корабль. Если он правильно построен, исправен, паруса подняты, шкоты звенят, команда умелая - он может плыть по любому морю, в любом направлении и практически в любую погоду. Если что-то на корабле не так, всё, ряд направлений закрывается. А это так скучно... =)
Жизнь - интересная штука ;)

• 
• 
•