Георгий, 76 - 17 февраля 2020 08:09

На место свободы во Христе в Церковь приходит тоталитаризм, раболепство и страх. https://zen.yandex.ru/media/ahilla/na-mesto-svobody-vo-hriste-v-cerkov-prihodit-totalitarizm-rabolepstvo-i-strah-5e1ea81242b03d00ae6bd147. От анонимного автора.
Никогда не думал, что всерьез когда-нибудь будет подниматься тема рабства и свободы и что придется слышать от священников о том, что рабство свойственно христианину и должно являться нормой его жизни. Но, видимо, пришло время, когда возвращается феодальная система.
Автор статьи, о которой я пишу, священник Алексий Чаплин, утверждает, что рабство необходимо для христиан и есть естественное состояние, и подводит своего читателя к тому, чтобы поклоняться архипастырям и пастырям как богам. Свободомыслие же автор называет грехом и приводит некоторые аргументы из Писания и Святых Отцов. Первое впечатление, которое производят на меня подобные статьи и высказывания - в Церкви все меньше остается места свободе. На место свободы во Христе приходит тоталитаризм, раболепство и страх.
Что я подразумеваю под раболепством, а что - под свободой. Свобода - это способность без страха и оглядки выражать свое мнение о предметах и обстоятельствах жизни, выражать свое несогласие со злоупотреблениями и неправдой, обличать, если нужно неправду, не боясь коварства и неправедного суда со стороны тех, кто должен право судить и не оставлять "суд, милость и веру" (Мф.23,23). Свобода подразумевает возможность и право противодействовать злу.
Зло в моем понимании - нарушение заповедей Божиих. А есть произвол - употребление свободы для совершения злых дел. Так вот произвол - это зло, а свобода - дар Божий человеку, и не нужно это путать.
Апостол Павел противодействовал апостолу Петру в его отступлении (Гал. 2,11). Апостол Павел сказал: необходимо быть и разногласиям, чтоб явились искусные (Кор. 11-19); мы имеем свидетельство Писания и жизни Церкви о возможности и даже необходимости в некоторых случаях противостоять появляющимся дурным явлениям внутри Церкви, но когда насильно, путем давления, а не диалога проводятся идеи о необходимости рабства и безусловного послушания, когда слова не только говорятся, но и приводятся в действие, то в этом можно усмотреть угрозу православию как таковому.
Как аргумент против свободы в Церкви апологеты идеи рабства для христиан могут выставлять такие: какое свободомыслие, какая самостоятельность и инициатива - есть те, кто решает - правящая власть, а у вас есть обязанности, есть только право на послушание.
На первый взгляд, нечего и сказать против - да, есть власть, есть послушание, и все это установления Божии, и все правильно, но что если место правды Божией займет произвол? Что делать, если существует безнаказанно произвол, который ничего общего не имеет с христианством и вообще никак не согласуется с заповедями Божиими, что если в руках этого произвола власть? Ему тоже нужно подчиниться? Если священник или архипастырь уличен в противоестественных деяниях и не запрещен в служении, то к нему тоже нужно идти на исповедь, слушать его советы, отдавать детей ему прислуживать в алтарь? А кто будет отвечать за последствия? Если есть чистый карьеризм и служители мамоны? Это тоже не должно встречать порицания и противостояния?
Я считаю все аргументы апологетов рабства удобным, тонким, имеющим вид правды, но ложным инструментом, направленным к тому, чтобы ограничить право человека сопротивляться злу как таковому, ограничить человека в возможности публично выражать свое несогласие с грехом и сопротивляться в случае необходимости, при возможности - ограничить и право на свободу мыслить, рассуждать, делать свои выводы.
Есть множество ситуаций, которые происходят ежедневно и в которых нужна большая духовная бдительность. Христос сказал: "придите ко Мне и я сделаю вас свободными" (Мф. 11,28), а апостол добавил: "не делайтесь рабами человеку" (1 Кор. 7,23). Есть множество ситуаций, христианин должен четко понимать эти слова Господа и апостола Павла.
К сожалению, часто встречается такое явление как почти тоталитарная диктатура: если настоятель или архиерей сказал - значит все, без всякого рассуждения должны делать. И многие терпят даже то, чего терпеть не надо, и делают то, чего делать совсем не нужно, а если ты с чем-то не согласен - сначала интриги и затем - пошел вон. Никто тебя терпеть не станет, хоть бы ты был все 1000% прав и с тобою вместе будет послано вон все твое Священное Писание со всеми его справедливыми возражениями. Не ты порядки устанавливаешь, без тебя криво-косо, но все стояло, ну и что, что люди нагибались, ломались, уходили, терпели и мучились, но было же и хорошо (но, как правило, не многим), и не тебе все эти порядки менять - вот аргумент.
Я не пытаюсь очернить священство или начальство как таковое, нет. Должно быть благоговейное отношение к пастырю, уважение к сану, до;лжно отдавать положенную честь - это благочестиво и украшает человека, ибо апостол Павел писал: кому страх - страх, кому честь - честь (Рим. 13,7), но в этих словах нет и намека на безусловное послушание, обоготворение и раболепство. Напомню, что моя статья - это попытка противопоставить набирающей обороты идее "христианин = раб" идею о совместимости нравственной и творческой свободы христианина с его христианством. Речь идет о возможной и достижимой для каждого христианина середине, в которой нет, с одной стороны, презрения и неуважения к священству, а с другой - унизительного пресмыкательства, раболепного страха и лицемерия.
В Деяниях святых апостолов мы несколько раз видим неподчинение и возражение апостолов правящему тогда священству, которое шло против Христа и принуждало апостолов молчать о Христе - апостолы говорили им на их безумные принуждения: судите право, сп�

• 
• 
•