Татьяна, 58 - 20 сентября 2007 00:10

У меня ощущение, что в рассуждениях мы пошли по кругу. Величие идей факт убийства носителя не добавляет, тем более я не видел толп пытающихся подвергнуться гонениям, самим. Но сам поступок придает авторитет личности его совершившем, вот это почему то и теряют многие. Я всегда говорю что факт того, что Христос был человеком, а не богом для меня сто крат важнее, чем его последующее обожествление.

Да, носителя губят, и именно это дает возможность так возвеличиться самой идее. И никому уже не важно, что она из себя представляет, главное, что за нее подвергаются гонениям.

Любопытно то, что эффект от подобных действий всегда обратен, тому на которое был расчитан. Можно погубить носителя идеи, но не идею.

STALKER, я не первый раз слышу такой совет про "ответы". Помню, как-то один сослуживец спорил со мной, говорил, что надо просто взять Библию и начать читать, и тут же убедишься, что там одна правда написана ( дословно он сказал: " Ты же сразу поверишь, что так и было!" ). Читала. Не верю!Не убеждает! И я вижу иногда не те ответы, которые ПРИНЯТО видеть, в тех же притчах.

Саша, может быть, не нужно сжигать вообще никого. Может быть, ошибкой было сжигание на кострах первых христиан, а потом ошибкой были костры инквизиции, где горели "ведьмы". Кстати, на западе эти жертвы приравнены к жертвам Холокоста, и составляются поименные списки, с тем, чтобы люди это помнили. Сам факт такой реакции (сжигание) на другое мировоззрение - уже большой аргумент ЗА него в глазах общественности. И ты сам сказал, что жертвы как пример нужны СЛАБЫМ, так легче во что-то поверить.

Инквизиция - это слабость, я же не за пылающие костры инквизиции ради всеобщего блага, тем более я бы сжигал тех кто хочет на них смотреть.
Просто людям легче устремляться за убитыми, мертвых они почитают больше чем живых. Живых они сжигают, распинают - это не обязательно физические дыбы и костры.

Господа , читайте библию , я вас умоляю , там есть ответ .. А Ницсше ..Ницше .. трям пам пам ..*скептично выглядящий смайлик* действительно немного того ..

Я, мне кажется, поняла. Но тогда не стоит ли возродить инквизицию, пусть сжигает подвижников, а люди получат подвижки свои. Почему подвижкой является чье-то непротивление? Теория, учение само должно быть подвижкой, остальное - наносное. Возьмем противоположный случай. Если кто-то предаст учение анафеме, да еще и пригрозит анафемой же всем, кто решится последовать, то какой вывод: учение ложно?

Татьяна - дело не в том, что доказывал или проповедовал человек. Дело и в проявленом не противлении насилию, такое самопожертвование ради подвижки сознания окружающих, от того что их не стало общество пострадало больше, чем они от него. Не знаю смог ли я донести мысль.

Виктория, порядок такой и имелся в виду: сперва собственное горение, а потом собственное учение. И никаких иных жертв не требуется для принятия идеи. К чему они? Этот пафос страдания за "высший идеал"? Все построение начинается изнутри, и этого достаточно.

Саша, есть спорные моменты у Ницше, для меня тоже. Но это не мешает соглашаться с какими-то базовыми понятиями его теории. Объяснить сможешь, в чем суть доказательства жертвы сгоревших? Кроме того, что они, видимо , верили сами в то, за что сгорели. Но эта вера может быть ошибочной, сам факт веры чьей-то в какое-то учение мне не докажет его истинности.

Кто-то с сайта сказал, что Ницше очень спорный философ.
Думаю, что цена свободы самоопределения, возростает от количества положенных жизней.
И не требуется других доказательств - кроме жертвы сгоревших, в их истинности - все получили, то чего заслуживали (я не говорю о страданиях сожженных, или рае после смерти).
И кому требуется новое учение пусть и самого себя.