Иваныч, 70 - 5 октября 2007 15:59

Тут у Корсики гнев против пустопорожних "оценщиков" фотографий. Но беда-то в том, что понимают что такое суть оценка - вообще единицы людей. И чаще всего эти люди оценивают лично свое, часто мизерное до смешного содержание - свою субьективность в голом виде. Ибо.

Что мы можем сказать о предмете, о вещи, о фотографии, о картине, о книге, о поступке?

Оказывается ничего, кроме предельно субьективных "нравится" или "не нравится", "красиво" или "некрасиво", «изящно» или «грубо»?
Оказывается, что давать оценку не так уж просто. Для этого необходимо выработать целый ряд понятий, из которых составляется характеристика оцениваемого, причем понятий , которые разумеет и тот чел или группа, которой спрашивает или интересуется вашим отношением.

Чтобы уяснить, что обуславливает эстетические качества чего-то, нужно разложить общее понятие о красоте на составляющие. А так как о красоте судят по внешней форме предмета, то прежде всего нужно знать, какие признаки внешней формы вообще существуют. И только после этого можно начинать разговор о том, какими именно качествами должно обладать это, рассматриваемое, как оно должно быть сделано, чтобы являться красивым. Тогда наша оценка будет аргументированно-доступной публике, а не голой жопой на обозрение.

Многое делается понятнее, когда постигаются основные закономерности человеческого восприятия. Мы узнаем, как человек этим чем-то пользуется, как это оценивает, отличает, сопоставляет. Только изучив механизм восприятия, мы получим ключ к пониманию того, почему нам кажется, что это или то красиво, как сделать красивое, а свою среду и жизнь — гармоничной.

То есть надо от субьективного (абстрактного) проделать невъебенный путь к культурному конкретному, содержащему в себе опыт человечества, и только после этого приступать к оценке.

Халява то и тут не канает!

• 
• 
•