Антевасин, 63 - 18 апреля 2008 03:12

[COLOR=brown][SIZE=+1]У языка есть автор... [/SIZE][/COLOR]
Бля, ничего личного не имею против аффтара статьи, но в некоторых местах бред полнейший... "История умалчивает, кто же предложил это одному американцу, имевшему неосторожность спросить, почему в международной системе livejournal.com кто-то пишет на не понятном ему языке и вообще что это за язык. Ответили ему столько раз, что его дневник сломался, а сообщество Гоблина Гаги, в свою очередь, закрыла администрация ресурса в США (за вызывающее поведение)" или "Источник заразы находится в Петербурге. Этот город подарил стране много интересных людей, в том числе Дмитрия Соколовского по кличке Удав. На прошлой неделе ему исполнилось 35, по профессии он электрик, по призванию - писатель."

Пиздец.

На самом деле, всё было по другому. Ко мне в аську постучался Артем Вернидуб и попросил ответить на несколько вопросов, потом даже созванивались и разговаривали. Вроде бы всё нормально было и на вопросы я ответил:
-----------------
> 1.. Откуда пошло?
> 2.. Кто начал?
> 3.. Когда?
Если верить легендам, которые ходят по сети, это (КК-стайл, КонтрКультура, которой нет) появилось ещё во времена компьютеров, работающих на перфокартах. Знаете, такие бумажные карточки с дырочками, на которых код записывался? Так вот иногда там не пробивались дырочки и получались ошибки. Но это враньё, конечно. Всё это цца, йо, йа и прочая транскипция пошла с фак.ру года этак с 94-го. Начал это дело "Линкси" (Lynxy, если не ошибаюсь), другие подхватили и, что называется, понеслась. Потом был факру.нет, потам удафф.ком, потом много мелких сайтов типа литпром.ру или культпросвет.ру, но самым устойчивым и посещаемым оказался удафф.ком.

> 4.. Зачем это все нужно?
Странный вопрос. Если попытаться на него ответить, то можно уйти в такие дебри самовыражения человека, что запросто заблудишься. Лично моё мнение на этот счёт было и остаётся простым: "авторы" сетевых произведений таким образом забавлялись над "произношением" с экрана. Понимаете, "сетевая литература", если её можно так назвать, она есть интерактив, т.е. диалог автора в толпой. Не с читателем, а с толпой. А толпу нужно эпатировать. Вот и эпатировали по-началу таким образом, это даже было смешно когда-то. Затем стало модно, привычно, а потом и вовсе "как положено", понимаете? "У нас так принято", вроде того.

> 5.. Кто эти выражения конструирует и кто использует как
> штампы в духе
> Эллочки Людоедки?
Эти "штампы", как Вы их назвали (хотя Вы недалеки от истины, если речь идёт о "аффтар жжОт" "кг\ам", "выпей йаду" и прочего) относятся к комментариям. Понимаете? Интерактив, он такой, "Автор" пишет, его комментирует толпа. Толпа пытается комментировать "в стиль", но это же тяжело, долго писать то, о чём думаешь, а ещё тяжее выражить свою мысль. Вот и рождаются "штампы". Выбрал более-менее подходящий и вперёд, ты классный и остроумный комментатор. И придумывает их, "штампы" толпа. Если толпе понравился очередной штамп - он в коллекции. Но "штампы" и то, о чём я говорил в первом вопросе есть разные вещи. "КК-стайл" есть модный и уже довольно избитый, но таки привычный для многих "авторов" стиль изложения или подачи "произведения" (креатива). Штамп есть убогое, на мой вгляд, средство "диалога" толпы с "автором"

> 6.. Что интересней - использовать или придумывать?
Мне неинтересно ни то, ни другое, но кто-то находит в этом массу удовольствия, собака же бегает за палкой - абсолютно однообразное занятие, но собаке интересно, а кому-то интересно палку кидать.

> 7.. В чем механика удовольствия?
> 8.. Какие правила игры?
И механика и правила простые кто-то кидает палку, кто-то бегает за ней.

> 9.. Сложно ли правильно неправильно писать слова?
Абсолютно просто. Смотрите - "сложна ли правельна ниправельна песать слава". Тут всё зависит от уровня грамотности неграмотности пишушего.

> 10.. Можно ли вычленить авторов выражений, которые станут
> устойчивыми?
Совершенно неблагодарное занятие. Если ответите зачем это нужно, отвечу как это сделать.

> 11.. Есть ли, по-вашему, тут какая-то поэтика (в свое время красоту
> неправильно написанных слов нашел критик Курицын на сайте Фак.Ру)?
Поэтика есть во всём, главное не опускать её до анального уровня, вон, Дали в своих дневниках каждый день вёл наблюдения за своими испражнениями. Это поэтика? Говорят, поэтика. А тысячи современных "авторов", делая тоже самое, просто ведут наблюдения за своими испражнениями. Без всякой поэтики. К чему это я? Поэтика в чём бы она не находилась есть до тех пор, пока её в этом находят. Если не находят, то её нет. Как найдут - будет поэтика.

> 12.. Насколько это широко охватило массы?
Тю-ю-ю, да какие массы, скучающий офисный планктон? Разве же это массы? Так, грузик. Отключить всем Интернет (оставить только для работы) и "это" канет в миру как класс.

> 13.. Может ли это перекинуться дальше, затронуть литературный язык.
Нет. Это глупо. Те произведения, которые переносятся из Сети на бумагу малопопулярны и плохо продаются. Они неинтересны просто. Разве что байки - информационный шум. Да и вообще, это субкультура, она не может существовать без интерактива. Вот если Интернет будет проведён к каждой просиживаемой заднице, тогда да. Но этого не будет никогда.

> 14.. Если в этом языке норма? Например, напишешь жжот через
> ё, а тебя юзеры будут гнобить
Лично меня? Будут, конечно, если через Ё напишу, если через ё, то нет. На самом деле норм нет. Сейчас даже модно "штампы" на правильном руском писать. Это "гламурно".

> 15.. Кто вы сам по профессии?
По професси экономист. Работаю программистом.

• 
• 
•