Татьяна, 58 - 26 июня 2008 01:24

Саша, схема такова. До того, как мальчик начинает иучать тексты (развивать ум и поднимать духовность), он заковывается в цепи всевозможных схем поведенческих. Это само по себе должно сковывать, человек формируется до 5 лет, дальше надо уже ломать построенное. Ну и такой вот сложившийся и действующий в установленных рамках человек вдруг начинает заниматься "изощрением" ума. А как это делать, если он в рамках? Значит, их однозначнонадо ломать. И дальшейшее сосуществование двух этих ипостасей как возможно?

Лариса, все это верно. Обычаи, сложившиеся веками, трудно переменить. Это возможно, наверное, только когда для всех членов общества их исполнение становится нецелесообразным. Но там не менее схема осмысления обычая и затем его принятия работает. Может, не во всех случаях. Но зная, что вообще для меня именно такой способ принятия информации оправдан, могу подтвердить справедливость Сашиного коммента. Другое дело, что далеко не все может быть объяснено. Например, я пока никак не смогла добиться разъяснения вопроса: зачем женщинам на службе нужен платок. В православии. Если это коренится в неприятии "простоволосия", то такое ограничение для меня не существует. Это как раз из области отжившего, поэтому тормозит лично меня, и я брыкаюсь.

Таня я честно не понимаю, а что тебя смущает, в жестких границах устоев и свобде духа?

Лариса. Очень редкий человек живет в настоящем :) Уникальность "человека" и "человечности" в частности, уметь лонгировать прошлое в будущее, видеть динамику.

[I]осознать необходимость ограничений с этнически-исторической точки зрения[I]. Такие ограничения довольно консервативны , и пересматриваются редко .Поэтому не успевают за изменениями в реальной жизни, и , как следствие ,возникают противоречия .Следовать слепо в этом случае установкам - жить вчерашним днем...

Саша, замечательную цепочку вывел: осознать необходимость ограничений с этнически-исторической точки зрения. Это действительно должно помогать не просто подчиняться, а быть в гармонии с понятым и принятым. Интересно, что тут есть для меня сильный стимул для "отбрыкивания", видимо, откуда-то растут мои очень категоричные реакции на попытку поставить меня в рамки. Моментально срабатывает желание вырваться из круга.

Лариса, придется назвать каки-то имена, видимо. Иудаизм можно назвать ортодоксальной религией? Я наткнулась на сведения, которые я вкратце описала в посте. Это сочетание жестких границ и свободы меня удивило здорово. Понимаю, что мало что понимаю в этом предмете. Но тем не менее вопрос о совместимости двух составляющих - для меня пока неразрешим.

Регламент во всем[I]...Тань, по-моему, ты рассматриваешь какой-то крайний вариант ,возможный либо в ортодоксальной религии , либо в тюрьме...Трудно представить , что такое возможно в нормальной жизни ...Или тебя интересует чистая теория? [/I]

[COLOR=darkblue]если с тобой происходит то-то, то ты должен делать то-то[/COLOR] - классическое определение судьбы, ощущение предсказуемости жизни человека и целых народов. Единственный разумный подход - знание истории и этнических культурных слоев разных народов - это расшатывает стереотип поведения...

Я думаю, ограничение есть во всех планах бытия, это как единый Божествееный план, и одномоментное существование свободной воли. Если мыслить плоско, то получается, что свободная воля только в бузукоризненом подчинении Божественному плану. ;)

Лариса, а если речь не об укрощении? Просто о поведении, в каждой частной, даже интимной стороне и ситуации жизненной. Тебе просто продиктовано: если с тобой происходит то-то, то ты должен делать то-то. Регламент во всем, в том, как ходить и одеваться, как вести себя мужчине и женщине друг с другом. ВООБЩЕ ВСЕ.

Саша, речь и о религии, и нет. Как бы есть догмы, и их вроде бы нет. Это не о христианстве, поэтому я чувствую, что не понимаю сути единства в свободе учения и регламентированности быта. Конечно, быт более плоский по сравнению с изучением текстов. И его плоскостное строение и подчинение не влияет на выработку нестандартности в мысли и духовности. Даже затрудняюсь формулировать. Думаю, что в конечном счете надо просто погружаться и в этот вопрос, копать и пытаться понять. Пока я в самом начале пути.

Таня, я бы все же не назвал это снисходительностью (с высот своего прозрения), - это все же понимание... есть вещи которые детям давать рано (как момент их же безопасности, а желание донести оно остается).
Ты не права, религиозные люди, они не в бытовых рамках, они в рамках своей конфессии, все же бытовые рамки они еще более упрощенные, хотя на них и влияют религиозные догмы... ;)

Лариса - православную, хотя ...вообще христианскую религии, можно упрекнуть в "укрощении плоти", вот только путь аскезы он приемлем не для многих, в 8 из 10 это приности больше вреда чем пользы. Суть постов не в укрощении..., а в очищении и возможности дотянуться до более тонких вибрации... ну уж если не духовных, то хотябы душевных.

[I]Мысль не волнует ограничение для тела?Это не конфликт? [/I] Тань, мы как-то обсуждали в моем дневнике Феофана Затворника .Для религии укрощение плоти - условие укрепления и развития духа...Смысл религиозных постов именно в этом ...