LoneStar, 49 - 19 декабря 2006 16:13

Тут один "нацик" оставил свои комменты… Полистал его дневничок… Хм, ну что ж, такие люди получают наслаждение оттого, что у них есть объект презрения, кого они считают хуже других, а себя - лучше. Правда, непонятно в чем…

Вообще русский фашизм – странная штука. Он неоднороден, и в нем попадаются самые разный контингент. Есть «бытовые» националисты – кои просто недолюбливают распоясавшихся кавказцев, есть убежденные националисты, есть «нацики» и есть расисты. (Классификация моя).

Есть национализм, борющийся против угнетения своей нации.
Есть национализм, выступающий за угнетение других наций.
Есть расизм – «лучшей» выступает одна раса (в нашем случае – «белая»), другие ставящая ни во что. При таком подходе национальные различия отступают на задний план, на передний выступают расовые различия. Правда, странно, что гитлеровцы уничтожали французов – среди которых немало потомков викингов – настоящих носителей «нордической расы», а также датчан и норвежцев (Швеция осталась вне войны). Гитлер, по сути, смешал национализм и расизм в одном флаконе.

Вообще сам термин «нация» довольно расплывчат. «Подлинно научная теория нации» - марксистская – определяла нацию так: «историческая общность людей, складывающаяся в ходе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, некоторых особенностей культуры и характера, которые составляют её признаки». (БСЭ).
Возьмем «главных врагов» фашистов всех мастей - евреев. Евреи – нация? Вроде бы да. Но… Три языка (идиш, иврит, ладино), вера – иудаизм – тоже необязателен, много в истории евреев, принявших христианство (родители того же Маркса). Так что единый язык и вера отпадает.
По территориальному признаку – ну, вышли они из Египта, в Палестине было у них единое царство, после смерти Соломона расколовшееся на два; потом пошла череда захватов, угон в вавилонский плен, потом возвращение в Палестину, затем восстание во 2-м веке против римлян (жестоко подавленное), после чего пошло расселение евреев по всему миру (диаспора)… По сути, собственного государства у евреев не было 2,5 тысячелетия.
Ну и кто же они – евреи?
БСЭ дает такое определение: «Евреи - общее этническое название (на русском языке) народностей (!!!), исторически восходящих к древним евреям. Живут в различных странах общей экономической, общественно-политической и культурной жизнью с основным населением этих стран… В средние века Е. расселились по многим другим странам Европы и Азии… Они воспринимали язык и культуру местного населения, но сохраняли свои религиозные и некоторые культурно-бытовые особенности, обособлявшие их от окружающего населения».

Возвращаюсь к марксистскому определению нации. Полная ахинея: «Нация возникает как новое социально-историческое явление в период преодоления феодальной раздробленности общества и укрепления политической централизации на основе капиталистических экономических связей. При этом классики марксизма-ленинизма подчёркивали важную роль государства в консолидации».
Древние греки и римляне вряд ли согласились бы с Лениным. Хотя бы потому, что они жили еще до феодализма :)
Про роль государства в консолидации: по-настоящему греки ощутили себя единым народом после создания Александром Македонским его империи, которая после смерти быстро развалилась на враждующие государства.

Снова БСЭ: «Консолидация наций облегчается наличием этнически родственных племён и народностей. Но это не обязательное условие.
Нет также обязательной прямой генетической линии, связывающей этнические свойства племени, народности и наций.
Фактически не существует гомогенных (однородных) наций».
Здесь – верно.

«Все Н. возникли из различных племён, а некоторые и из различных народностей. Немало Н., например американские, образовалось не только из различных этнических групп (см. Этническая общность), но и из различных рас (см. Расы). Поэтому нельзя включать в понятие Н. расовую общность».
(Про американцев – они нация или народ? )

Опять БСЭ: «Н. не определяется также религиозными и государственными общностями. Существуют разные Н., исповедующие одну и ту же религию, и, наоборот, существуют Н., части которых исповедуют разные религии».
(Кстати, среди националистов в вопросах религии полный разнобой: от вялого атеизма до язычества, но есть и «истинно православные».)

«Есть разные Н., живущие в одном государстве, и Н., не имеющие своей национальной государственности».
Ну и что же это такое – нация?
Не спасает и разделение на «два основных подхода к пониманию Н.: как политической общности (политические Н.) граждан определенного государства и как этнической общности (этно-Н.) с единым языком и самосознанием». (Энциклопедия социологии).
Самосознание – ладно, пойдёт. Язык… Сколько можно повторять?
(Продолжение, возможно, последует).

• 
• 
•