Виктор, 47 - 5 ноября 2008 11:49

[B]Дневник имени журнала «Мурзилка» [COLOR=red](Записки социопата)[/COLOR]
Выпуск №226[/B] – Типа рецензия на типа фильм «АдмиралЪ» и не только

(вместо эпиграфа)
[I]«Говоришь им, что ты ангел и они ноль на массу, но стоит упомянуть дешёвую голливудскую постановку, как все тут же мнят себя теологами!»[/I]

Поражают меня люди, которые в каком-нибудь споре, могут в качестве аргумента привести фильм (причём не документальный). Дескать: «Ты ШО! Про это фильм сняли!» Ну, понятно, раз фильм сняли, значит истинно. У нас же с экранов сейчас только одна правда льётся, чистая, кА слеза.
Вот и сейчас на экраны вышел псевдоисторический фильм «АдмиралЪ», чувствую, что народная любовь захлестнёт Колчака и иже с ним. Ну, ещё бы, сам Костя Хабенский в главной роли, а там ещё Безруков и Бондарчук. А эти, как известно, только в правдивых фильмах снимаются (см. «Бригада», «9 рота»).
А ежели главные герои картины ещё по жизни против коммуняк выступали, то это вА-А-Аще 100% истина неоспоримая!

У нас же сейчас как принято. Вот была до революции царская Россия, с царём-батюшкой во главе, жил народ припеваючи, но вдруг пришли в 1917 году Ленин со Сталиным и вдвоём на пару разрушили всё то великолепие окружавшее всех. Тяжёлую промышленность создали, безграмотность ликвидировали, электрификацию всей страны провели, беспризорников с улиц убрали, да много каких безобразий учинили.

Но вернёмся к фильму. Популярность оного, на мой взгляд, вызвана широкой рекламной компанией, в котором он позиционировался, как масштабная историческая драма. Лично для меня, даже расхваленное начало фильма оказалось полным разочарований. Посредственная компьютерная графика, штампованные попытки шокировать методом показа оторванных конечностей.
Дальнейшее развитие сюжета резко сливается в лавстори: «он любит её, она любит его, но они замужем/женаты за другими и не могут быть вместе» убивает интерес к фильму на корню и не потому что я чёрствая скотина не способная понять душевные терзания главных героев, а потому что это притянуто за уши и не стыкуется с остальными сюжетными линиями.
После того, как большевиков очередной раз показали диким, грязным стадом, фильм вызывает отвращение. Даже в кровавое совеЦкое время, в фильмах, в большинстве случаев, избегали карикатурного изображения врага, вспомните «Адъютант его превосходительства», «Дни Турбинных». Даже в «Неуловимых мстителях» враг подлый, хитрый и коварный, но не тупой!
А в современном российском кинематографе, почему-то наблюдается больная тенденция показывать большевиков именно тупым быдлом («Гибель Империи», «Господа офицеры»).
Прежде, чем с пеной у рта отстаивать подход создателей фильма. Всё-таки почитайте литературу. Для личного развития, рекомендую Игнатьев А.А. «50 лет в строю».

Оценку фильму выносить не буду, думаю уже и так догадались!

• 
• 
•