| Добро пожаловать на один из крупнейших сайтов знакомств для общения и отношений в сети интернет. На нашем ресурсе Вы можете найти новых друзей или крепкие отношения, случайные связи или настоящую дружбу. Обширная база анкет наших пользователей, поможет Вам найти именно того человека, которого Вы не смогли встретить раньше. Регистрируйтесь бесплатно на нашем сайте знакомств и получайте полный доступ ко всем его возможностям. |
Наверх
Karl_de_Cori, 42 - 10 февраля 2006 23:00
Все
Отредактировано:10.02.06 23:11
Вот сижу читаю дневнички... и таки шо мы видим? Пишешь что-то интересное, веселое, да, в конце концов, просто то, что и пообсуждать можно... тишина не одного коментария, обсуждение оно или просто респекты на тему. А стоило в коменте промелькнуть слову суицид, как тут же повалило... Смотрю у других, самое обсуждаемое это: про измены, стерв, домогательства и суициды... Я не пойму, тут что собрались одни люди на грани лезвия, фригидные-идеалисты, обдолбанные стервы и кАбели? Или это все то, что вас окружает?! Я не собираюсь вас тут распинать моралью и вываливать различный ментальный бред, НО люди посмотрите, что вы все пишите!!! Вокруг чего вращаются ваши маленькие мирки личностей (хотя язык уже не поворачивается вас так назвать)?!! И после этого меня еще называют эгоистом... да вы столь увлечены заботами себя самих, что даже разучились слушать друг друга... Все обычно сводится к: ЃА вот Я... Да нет, Я.. Да что ты поришь? Я!...Ѓ То что говорит он, и только он, есть истина в последней инстанции. Каждый рвется откусить кусок внимания, больше не доводами и логикой, вразумительностью фраз, а лишь криком и выпадами на другого. После этого сильнее и четче понимаешь высказывание: ЃЛюди обвиняют других в том, в чем сами чувствуют свою вину...Ѓ (жаль не помню кто сказал). Вы даже не представляете как смешно слышать после этого фразы: ЃТы самовлюбленный кретин... Эгоистичный ублюдок...Ѓ Некотрые даже доходят до того, что начинают бросать вообще бредовые обвинения и оскорбления: ЃДа ты и женщин-то не трогал... Ты девственник... Импотент... Гей...Ѓ Еще мне нравиться заявление: ЃТы чего, умный?Ѓ (да умный, и что тут такого? а вообще после Ясперса это не удивительный вопрос)
Как же вы самих себя не любите??? Как вы самих себя так можете унижать и держать за такую мразь??? Неуже ли вы не понимаете, что так себя ведя, вы показываете свою никчемность и свою серость? Сказано же: ЃВозлюби ближнего, как самого себя...Ѓ Это совсем не то что многие туда вкладывают: ЃЛюби всех...Ѓ и не то что Дверца любви должна открываться из мира в человека... нет! Это значит, что любить надо себя и себя как личность, и только потом идти с этой любовью в мир (Ѓкак самих себяЃ)... Дверца любви должна открываться из человека в мир! Вы оголтело несетесь по словам не вдаваясь в их смысл... Меня уже несколько раз успели обвинить в гордыне, хотя у меня нет на нее оснований, но я горд за, то какой я есть! И буду ГОРДИТЬСЯ! Потому что это любовь к самому себе - не гордыня, это гордость за себя!
Я понимаю что все, что я сейчас написал, больше похоже на атаку мельниц с копьем, куда проще танками... Лишь в надежде, что кто-то все таки остановится и выйдет из этого стада бизонов, несушихся по прерии, и посмотрит на цель к которой оно движется. И тогда он сможет осознать, и увидеть, что цели нет... что это просто бежит стадо, потому что его что-то сорвало с места и остановиться оно уже не может... что оно уже просто топчет под собой оступившихся или просто уставших... но не сбавляет своего бессмысленного бега.
ЃВ шкуре волка теплее чем в тулупе козла...Ѓ - сказал Веня, и он был прав, сравнив личность с волком. Я уже не помню кто сказал, но сказал следующее: ЃЛичность всегда будет одна против толпы, и толпа всегда ее растопчет, потому что личность всегда открыта и на виду...Ѓ Но я как защитник бресткой крепости напишу ногтем на стене: ЃСегодня я остался один, почти нет патронов и две гранаты, но живым они меня не возьмут!Ѓ
Добавить комментарий
Комментарии: 20
2 Юра
Да я то понял, что я написал. Я вывел просто синтез из твоей фразы... подвел итог, тобой сказаному. Кстати, такое направление в философии есть. Вот ты к примеру не существуешь, так как у меня нет фактов о твоем существовании. Вы все тут возможно боты и создал вас всего лишь один программер... И доказать ты мне обратного не сможешь.
Молодец... А теперь вспомни основы логики? Что есть рассуждение? Анализ на основе данных и последующий синтез. А теперь вспомни Геометрию в 10 классе... Ты в руках тоже не крутишь объемную фигуру, ты строишь ее модель на листе или доске... и совершенно абстрактно начинаешь вести свои доводы и логические построения. У тебя нет достаточной мотивации для утверждения своих выводов так это проиходит лишь в твоей голове... Ты же не режишь фигуры материально? Тоже и в философии... Вот простой пример: Возьми три фигуры - Конус, Цилинд и Шар и спроиктируй их на горизонтальную плоскость... ты получишь три круга, но это не 3 одинаковых фигуры! Представления о них можно получить только спроектировав их еще и на вертикальную плоскость. Или вот еще пример возьмем цилиндрический стакан... в горизонтальной - круг... в вертикальной - прямоугольник... но ни та и ни другая не дает представление о том что он полый...
Вот ты сейчас пытаешься судить о вещах в простых проекциях.... философия позволяет видеть вещи в объеме!
Да я то понял, что я написал. Я вывел просто синтез из твоей фразы... подвел итог, тобой сказаному. Кстати, такое направление в философии есть. Вот ты к примеру не существуешь, так как у меня нет фактов о твоем существовании. Вы все тут возможно боты и создал вас всего лишь один программер... И доказать ты мне обратного не сможешь.
Молодец... А теперь вспомни основы логики? Что есть рассуждение? Анализ на основе данных и последующий синтез. А теперь вспомни Геометрию в 10 классе... Ты в руках тоже не крутишь объемную фигуру, ты строишь ее модель на листе или доске... и совершенно абстрактно начинаешь вести свои доводы и логические построения. У тебя нет достаточной мотивации для утверждения своих выводов так это проиходит лишь в твоей голове... Ты же не режишь фигуры материально? Тоже и в философии... Вот простой пример: Возьми три фигуры - Конус, Цилинд и Шар и спроиктируй их на горизонтальную плоскость... ты получишь три круга, но это не 3 одинаковых фигуры! Представления о них можно получить только спроектировав их еще и на вертикальную плоскость. Или вот еще пример возьмем цилиндрический стакан... в горизонтальной - круг... в вертикальной - прямоугольник... но ни та и ни другая не дает представление о том что он полый...
Вот ты сейчас пытаешься судить о вещах в простых проекциях.... философия позволяет видеть вещи в объеме!
2 Юра
Просто подумай что ты написал: ЃЯ, как реалист, верб фактам и статьям, а не иди и посмотри, там ко-то где-то написал.Ѓ Статьи кто-то тоже пишет... и люди тоже пишут лишь свою точку зрения на факт... а следую твоей логике ты должен верить только тому, что Ты трогал, видел или ощущал. Т.е. если ты не был в Америке (ну или любая страна, предмет или сооружение, которого ты не видел) - ее значит не существует, так как она не являтся фактом (так как о ней кто-то где-то написал или снял якобы фильм). Каша у тебя в голове... потому что нет систематики в знании, а их может дать только философия.
И ты опять пишешь то, что я знаю, и тогда, когда я об этом не прошу. Кстати, за твои слова Декарт (матиматики и физики с фиговой фил базисом считают его, почему-то, только своим, хотя он был основоположником реалистической философии) сам бы проткнул тебя на дуэле (он был дуэлянтом, хотя кто тогда во Франции им небыл...).
Просто подумай что ты написал: ЃЯ, как реалист, верб фактам и статьям, а не иди и посмотри, там ко-то где-то написал.Ѓ Статьи кто-то тоже пишет... и люди тоже пишут лишь свою точку зрения на факт... а следую твоей логике ты должен верить только тому, что Ты трогал, видел или ощущал. Т.е. если ты не был в Америке (ну или любая страна, предмет или сооружение, которого ты не видел) - ее значит не существует, так как она не являтся фактом (так как о ней кто-то где-то написал или снял якобы фильм). Каша у тебя в голове... потому что нет систематики в знании, а их может дать только философия.
И ты опять пишешь то, что я знаю, и тогда, когда я об этом не прошу. Кстати, за твои слова Декарт (матиматики и физики с фиговой фил базисом считают его, почему-то, только своим, хотя он был основоположником реалистической философии) сам бы проткнул тебя на дуэле (он был дуэлянтом, хотя кто тогда во Франции им небыл...).
Начнем с теории атома. Эта группа людей атомом назвала минимальную неделимую частицу. Это очень абстрактно. Современное понятие атома это не совсем то что имели ввиду атомисты. Просто когда открыли (не помню в каких годах) частицы которые по мнению ученых того времени были неделимыми и минимальными их назвали атомами. Но в наше время найдены более мелкие частицы, и как следует из теории атомистов эти частицы можно смело называть атомами. И в этоосновной минус философии, атомисты сказали что минимальная и неделимая частица - есть атом, и когда с уровнем прогресса размеры открытых частиц будут уменьшаться, эти частицы по их теории можно называть атомами. Эта теория атома - это чисто филосовская теория, насколько бы мелкую и неделимую частицу люди нашли бы в будущем, ее всегда по этой теории можно назвать атомом.
А по поводу его раннего осознания, так это сродни Нострадамусу, он ниписал, а человек подгоняет свои рассуждения под ранее написанное.
Фрейд - это отдельная история. Это теория о том, что любое желание можно сублимировать из сексуального желания.
Декарт Peнe (1596 – 1650) — французский философ и естествоиспытатель. Исходил из того, что наиболее достоверным для исследователя является его собственное мышление, в котором признак осознаваемости может выступать критерием различения психических процессов от непсихических. На этом основании он пришел к отрицанию наличия души у животных, которые являются лишь „рефлекторными автоматами“. В основу решения психофизической проблемы Декарт положил идею взаимодействия: душа, имеющая одним из основных своих атрибутов мышление, и тело (природа), характеризующееся протяжением, могут соединиться в человеке лишь с помощью третьей, божественной субстанции.
Насчет строения вселенной ничего сказать не могу, но на много ранее Глилея теория строения вселенной звучала. Да и сейчас найдется много людей теории которых кажутся бредовыми, но лет через 200 они окажутся верными.
Ясперса почитаю.
А по поводу его раннего осознания, так это сродни Нострадамусу, он ниписал, а человек подгоняет свои рассуждения под ранее написанное.
Фрейд - это отдельная история. Это теория о том, что любое желание можно сублимировать из сексуального желания.
Декарт Peнe (1596 – 1650) — французский философ и естествоиспытатель. Исходил из того, что наиболее достоверным для исследователя является его собственное мышление, в котором признак осознаваемости может выступать критерием различения психических процессов от непсихических. На этом основании он пришел к отрицанию наличия души у животных, которые являются лишь „рефлекторными автоматами“. В основу решения психофизической проблемы Декарт положил идею взаимодействия: душа, имеющая одним из основных своих атрибутов мышление, и тело (природа), характеризующееся протяжением, могут соединиться в человеке лишь с помощью третьей, божественной субстанции.
Насчет строения вселенной ничего сказать не могу, но на много ранее Глилея теория строения вселенной звучала. Да и сейчас найдется много людей теории которых кажутся бредовыми, но лет через 200 они окажутся верными.
Ясперса почитаю.
Юр, давай закончим... Ты будешь в той точке, где ты... я втой точке, где я. ЃМногознание ума не прибавляетЃ Гераклит... а вообще: ЃОпасность заключается отнюдь не в специализации как таковой, да и не в недостатке универсализации, а скорее в той кажущецся тотальности, которую приписывают своим познаниям столь многие ученые в заявляемых ими претензиях на Ѓтотальное знаниеЃ Ясперс. Философия - это не наука, это путь познания, не больше, не меньше. Вот поэтому она и мать наук
2 Юра
Читай Ясперса... еще раз... это приблизительно как: ЃК психиатору, к психиатору...Ѓ
Открытый текс надеюсь поймешь. Кем по твоему был Декарт, Фрейд да и вообще валом народу, в первую очередь? Атом же осознали раньше его физ подтверждения... или я ошибаюсь? Да и строение вселенной еще до постройки Галилеем телескопа? Или снова не прав?
Поэтому читай Ясперса...
Читай Ясперса... еще раз... это приблизительно как: ЃК психиатору, к психиатору...Ѓ
Открытый текс надеюсь поймешь. Кем по твоему был Декарт, Фрейд да и вообще валом народу, в первую очередь? Атом же осознали раньше его физ подтверждения... или я ошибаюсь? Да и строение вселенной еще до постройки Галилеем телескопа? Или снова не прав?
Поэтому читай Ясперса...
2 Юра
ЃДао-дэ-цзинЃ – основополагающий трактат философии даосизма. Большинство современных исследователей датирует “Дао-дэ-цзин” IV-III вв. до н.э. (согласно А. Уэйли - в 240 г. до н.э.). Авторство приписывается Лао-Цзы (Ли Эр, Ли Дань, Ли Бо-Янь) – жил в конце VII - перв. половине VI в. до н.э. (по некоторым источникам дата рождения – 604 г. до н.э.). нашел в интернете.... и после этого ты мне будешь утверждать что там нет большой наследственности буддизма?
А ты почитай религиозных экзистенциалистов и поймешь в чем разница... Ясперса главное почитай.
ЃДао-дэ-цзинЃ – основополагающий трактат философии даосизма. Большинство современных исследователей датирует “Дао-дэ-цзин” IV-III вв. до н.э. (согласно А. Уэйли - в 240 г. до н.э.). Авторство приписывается Лао-Цзы (Ли Эр, Ли Дань, Ли Бо-Янь) – жил в конце VII - перв. половине VI в. до н.э. (по некоторым источникам дата рождения – 604 г. до н.э.). нашел в интернете.... и после этого ты мне будешь утверждать что там нет большой наследственности буддизма?
А ты почитай религиозных экзистенциалистов и поймешь в чем разница... Ясперса главное почитай.
Я люблю спорить когда я уверен что я прав. Или по крайне мере не прав мой оппонент. На те три фамилии что ты привел можно привети 4, в которых будет абсолютно противоположное мнение. Вообще, философы называют философию наукой всех наук (мнение философов моего универа), я с этим категорически не согласен. На мой взгляд философия - это переливание из пустого в порожнее. Кроме рассуждений в ней ничего нет. Религия, не помню кто сказал, но она придумана потому что с ее помощью легче управлять дураками.
Твой дневник сначала не читал. Потом на работе прочту.
Твой дневник сначала не читал. Потом на работе прочту.
2 Юра
Ты написал забавную фразу: ЃЯ спорю, потому что люблю спорить...Ѓ А смысл для тебя спора? каков он?
Ну раз быстрый базис знаний найди, побольше текстов Ясперса, Франкла, Ломброзо... почитай их... потом полемизировать будем.
И ты так и не ответил на вопрос ранее заданные, много ранее: Так ты прочел что у меня в днивнике, перед тем как сказать про то, что там написанно?
Ты написал забавную фразу: ЃЯ спорю, потому что люблю спорить...Ѓ А смысл для тебя спора? каков он?
Ну раз быстрый базис знаний найди, побольше текстов Ясперса, Франкла, Ломброзо... почитай их... потом полемизировать будем.
И ты так и не ответил на вопрос ранее заданные, много ранее: Так ты прочел что у меня в днивнике, перед тем как сказать про то, что там написанно?
