| Добро пожаловать на один из крупнейших сайтов знакомств для общения и отношений в сети интернет. На нашем ресурсе Вы можете найти новых друзей или крепкие отношения, случайные связи или настоящую дружбу. Обширная база анкет наших пользователей, поможет Вам найти именно того человека, которого Вы не смогли встретить раньше. Регистрируйтесь бесплатно на нашем сайте знакомств и получайте полный доступ ко всем его возможностям. |
Наверх
Karl_de_Cori, 42 - 22 февраля 2007 21:17
Все
Странная вещь - нам легче ответить, что такое трансформатор, чем объяснить, отчего у собачки есть хвост, а у нас - нет. По-честному говоря, нам нечем кичиться перед детьми - может быть, мы и знаем что-то, чего они не знают, но мы при этом не знаем того же, чего не знают они. Каждый раз, когда их что-то интересует, и они подключают нас к поиску ответа на свой вопрос, мы лихорадочно начинаем додумываться до тех истин, которые, как нам казалось до этого, для нас - совершенно ясны. Мы вынуждены вдруг по новой объяснять самому себе то, что вполне считалось до этого не требующим никаких объяснений в силу своей очевидности. Очевидное, вдруг, становится совсем даже и неочевидным! Интересно еще и то, что первая реакция на детский вопрос у нас такая бравадно стартовая, снисходительно доброжелательная, вот, мол, я сейчас тебе все расскажу, разложу по полочкам, и ты поймешь, - как это просто. Затем, уже в следующее мгновение, мы застываем в паузе склеротика, бодренько поднявшего телефонную трубку, и забывшего, - зачем он этот дикий поступок совершил? А поначалу мы очень даже уверены в своей компетентности.
Откуда у нас эта спокойная уверенность в том, что мы что-то знаем, пока нас не потревожит ребенок, и мы обескуражено не поймем, что не можем эти уверенные знания, не напрягаясь, сходу и прозрачно сформулировать? Дети постоянно показывают нам, что мы не знаем того, что мы знаем. Мы знаем очень много о том, чего мы совсем не знаем, (например, о том, как надо руководить страной, как быть министром финансов, как снимать кинофильмы, кого брать в сборную по футболу, как бороться с преступностью и вести дела с иностранными державами и т.д.), но ничего не знаем о том, что знаем, например, о том - почему арбуз красный. Чем конкретнее вопрос, интересующий детей, тем меньше шансов у нас быть с ними столь же конкретными.
Им всегда легче задать нам конкретный вопрос, чем нам дать на него конкретный ответ. Впрочем, не легче давать конкретные ответы даже на их самые неконкретные вопросы. Наибольшая сложность этих вопросов состоит в том, что ребенок не задает вопросов "зачем". Здесь мы с легкостью и мастерски объяснили бы все. Куда, что и как можно использовать и применять, мы готовы учить всех детей всей планеты на специальных курсах у себя на дому по удобному для клиента расписанию. Простому гвоздю мы готовы найти тысячу оригинальных применений. Но им этого не надо. Для ребенка все то, что он видит перед собой, и без наших инструкций, - исходно данное, а, следовательно, потенциально необходимое и неоспоримо применимое. Ребенку интересно знать - "почему". Он ищет ПРИЧИНУ, а причина у всякого явления всегда только одна, конкретная. Не может что-то одно возникать сразу по НЕСКОЛЬКИМ причинам. Это может быть последовательной цепью причин, но непосредственно предшествовать будет лишь одна конкретная причина, и, именно этой заостренностью на абсолютную конкретность ставят нас в тупик детские вопросы. "Я задал простой вопрос, так дай мне на него простой ответ", - вот принцип, по которому дети хотят диалога. Они не оставляют нам никакого простора для маневра терминами или для давления сложностью своих знаний. Критерий у них простой: "Знаешь, - объясни мне, и я тоже буду знать. А если ты не можешь мне объяснить, - то откуда я знаю, что ты знаешь?" Такая позиция вынуждает нас быть конкретными, но это не облегчает нашего положения и не добавляет нам энтузиазма. Мы не любим детских вопросов. А зря.
© Виктор Нюхтилин
Добавить комментарий
Комментарии: 65
всё, я понял: дети суть первые позитивисты - их интересуют конкретные факты, а не общие гипотезы с плавным перетеканием пустого в порожнее.
а может им просто тупо врать? почему арбуз красный? знаешь, сынок, когда Господь красил предметы и дошёл до арбуза, у него осталось только ведёрко красной краски... почем у только одно? дело в том, что остальные по-тихому стащил Моисей... да-да, евреи, сынок...(Дэн. "Как довести ребёнка до слабоумия". Издание 2-е, исправленное)
а может им просто тупо врать? почему арбуз красный? знаешь, сынок, когда Господь красил предметы и дошёл до арбуза, у него осталось только ведёрко красной краски... почем у только одно? дело в том, что остальные по-тихому стащил Моисей... да-да, евреи, сынок...(Дэн. "Как довести ребёнка до слабоумия". Издание 2-е, исправленное)
- Па-ап, а почему яблоко коричневым становится, когда его откусишь?
- Понимаешь, дочка, в яблоке содержится много железа. Когда ты откусываешь кусочек, железо начинает окисляться, меняя окраску поверхности яблока в укушенном месте. Плотность яблока достаточно велика, чтобы процессы окисления не проникли глубоко в мякоть яблока, и поэтому, когда кусаешь в следующий раз, яблоко внутри снова беленькое.
- Па-ап... А с кем ты сейчас разговаривал?
- Понимаешь, дочка, в яблоке содержится много железа. Когда ты откусываешь кусочек, железо начинает окисляться, меняя окраску поверхности яблока в укушенном месте. Плотность яблока достаточно велика, чтобы процессы окисления не проникли глубоко в мякоть яблока, и поэтому, когда кусаешь в следующий раз, яблоко внутри снова беленькое.
- Па-ап... А с кем ты сейчас разговаривал?
Зет, я охарактиризовал почему он красный и почему сверху зеленый... так же как и сказали почему небо синее. ;))) Это была суть, все остальное лишь следсвия раскрывающие суть или ее подчеркивающие ;))) Если ребенку надо будет узнать еще и следсвия и он задаст еще ряд уточняющих почему, то я смогу и это объяснить. Просто, как ты правильно заметил, все будет зависить именно от ребенка ;))))
Да написал не я, просто я его сейчас читаю и тема в которой он это разворачивает мне очень понравилась. Она точным кирпичиком укладывается в логику всеобщего непонимания всего. Вообще все это в итоге сведется к непониманию Христа, а лишь стандартизированному представлению о нем, а следовательно и сдандартезированному представлению о Боге.
Аленка, поспевай за темами, в Ясперсе ты тоже не ответилась ;)))
И еще в принципе этот пост не о детях и взрослых... Этот пост про взрослых приломленных в детях. Андрей правильно уловил, про понимание как суть знания. Именно это не дает возможность иногда честно ответить на вопрос ребенка, так как взрослые ушли от понимания и пришли к заучиванию терминов и каких-то истин. Их перестал интересовать детерменизм познания. Даже еще в начале 20-го века наука была совсем другой, нежели в конце. Она была живой, требующей от человека не заний многих терминов, а стремящаяся к знанию немного и последующему выводу из этого.
Да написал не я, просто я его сейчас читаю и тема в которой он это разворачивает мне очень понравилась. Она точным кирпичиком укладывается в логику всеобщего непонимания всего. Вообще все это в итоге сведется к непониманию Христа, а лишь стандартизированному представлению о нем, а следовательно и сдандартезированному представлению о Боге.
Аленка, поспевай за темами, в Ясперсе ты тоже не ответилась ;)))
И еще в принципе этот пост не о детях и взрослых... Этот пост про взрослых приломленных в детях. Андрей правильно уловил, про понимание как суть знания. Именно это не дает возможность иногда честно ответить на вопрос ребенка, так как взрослые ушли от понимания и пришли к заучиванию терминов и каких-то истин. Их перестал интересовать детерменизм познания. Даже еще в начале 20-го века наука была совсем другой, нежели в конце. Она была живой, требующей от человека не заний многих терминов, а стремящаяся к знанию немного и последующему выводу из этого.
а вообще у них такой это интересный возраст - 4 - 5 - 7 - 8 лет... она стремится познавать мир, она хочет знать о нем больше. В ее возрасте мои любимые книжки, которые я наизусть буквально зачитала, были учебники природоведения, биологии и географии для 4 класса. Я понимала далеко не все, но я запомнила порядок расположения планет в Солнечной системе, строение Земли, про асмосферу и многое-многое другое
с ними шутливые ответы уже в 4 не прокатят, а в шесть тем более:-))))) Она будет копать, зачем, и, если нужно, в свои энциклопедии полезет, чтобы сказать мне: мама, да ты пошутила:-))
поэтому да, приходится отвечать как абсолютно взрослому человеку, вскапывая то в памяти, что давно забыто и что не знала, а если совсем не знаешь - то так и лезть вместе в энциклопедии, как Уля с Карлом сказали
поэтому да, приходится отвечать как абсолютно взрослому человеку, вскапывая то в памяти, что давно забыто и что не знала, а если совсем не знаешь - то так и лезть вместе в энциклопедии, как Уля с Карлом сказали
Я думал, это ты написал, Карл :))
Кстати, 5 страниц обсуждения, но так и не написали, почему небо синее и арбуз красный.. Воду льёте только.. Понимаю, что пост не про это, но всё-таки..
В ответах на вопросы детей должна быть честность. Всё знать невозможно. После вопроса назо взять паузу на 5 секунд (чтобы не оказаться в роли того склеротика, поднявшего трубку) и за это время определить: во-первых, знаешь ты ответ или нет, если знаешь - как ответить, если не знаешь, как выяснить ответ и, возможно, сделать это вместе с ребёнком.
Есть, кстати, следующее мнение по этому поводу: американский физик Эрик Роджерс говорил, что когда ребёнок спрашивает почему трава зелёная, он не нуждается в лекции о хлорофилле, а просто хочет услышать от вас подтверждение, что это так и должно быть. Хотя зависит от возраста. Я по себе помню, что мне нужена была именно "лекция о хлорофилле" (в кавычках, т.к. имеется в виду, что мне нужно было подробное причинно-следственное объяснение.. но не обязательно со всеми умными терминами)..
Кстати, 5 страниц обсуждения, но так и не написали, почему небо синее и арбуз красный.. Воду льёте только.. Понимаю, что пост не про это, но всё-таки..
В ответах на вопросы детей должна быть честность. Всё знать невозможно. После вопроса назо взять паузу на 5 секунд (чтобы не оказаться в роли того склеротика, поднявшего трубку) и за это время определить: во-первых, знаешь ты ответ или нет, если знаешь - как ответить, если не знаешь, как выяснить ответ и, возможно, сделать это вместе с ребёнком.
Есть, кстати, следующее мнение по этому поводу: американский физик Эрик Роджерс говорил, что когда ребёнок спрашивает почему трава зелёная, он не нуждается в лекции о хлорофилле, а просто хочет услышать от вас подтверждение, что это так и должно быть. Хотя зависит от возраста. Я по себе помню, что мне нужена была именно "лекция о хлорофилле" (в кавычках, т.к. имеется в виду, что мне нужно было подробное причинно-следственное объяснение.. но не обязательно со всеми умными терминами)..
